11:15 <@MrDarwinist83> Hmmh... Konstruktivistinen empirismi... siinä näyttää olevan pätevähkö ismi
11:17 <@MrDarwinist83> se humisee samanlaista totena pitämisen tietä kun Buddhan opit
11:17 <@MrDarwinist83> Konstruktiivinen empirismi vaatii vain, että teoriat kuvaavat oikein todellisuuden havaittavissa olevia osia. Tällaisia teorioita pidetään "empiirisesti riittävinä" tai "tarkoituksenmukaisina". Jos teoriasta tulee vakiintunut, sitä pidetään "hyväksyttynä". Tällöin teorian katsotaan olevan empiirisesti paikkansapitävänä, ratkaisevan tulevia ongelmia ja olevan käytettävissä teorian laajentamiseksi ja kehittämiseksi. Termin kehitti Bas C. van Fraassen - Wikipedia: Empirismi
11:19 <@MrDarwinist83> Buddha sanoi seuraajilleen, ettei pidä uskoa todeksi mitään vain sen vuoksi, että joku toinen väittää sitä todeksi; ei myöskään sen vuoksi, että se oli vuosisatoja vanha perinnäistieto; ei myöskään huhun nojalla; eikä sen vuoksi, että kirjat sen esittävät tai joku vanhan ajan viisas on niin sanonut; ei myöskään sen vuoksi, että olisi mieluista uskoa tai että esitetty näkökohta olisi ensi näkemältä miellyttävä, tai sen vuoksi, että joku pyhimys tai opettaja on niin opettanut. Ainoa koetinkivemme on se, joka on löydettävissä itsessämme. Jos se, mikä on kirjoitettu tai sanottu, on järkevää ja sopii yhteen sen kanssa, mitä ennestään tiedämme todeksi ja järkemme mukaiseksi, pantakoon se koetukselle jokapäiväisessä elämässä. Jos se täten koeteltuna tuntuu edistävän omaa ja lähimmäistemme menestystä, niin se voidaan liittää järjestelmäämme järkevänä mielipiteenä, kunnes intuition valo muuttaa mielipiteen vakaumukseksi ja me voimme todellakin sanoa, että tiedämme. - Wikipedia: Buddhalaisuus
11:19 <@MrDarwinist83> sori pitkät pastet - ei luonnollisestikaan tartte lukea :)
11:21 <@MrDarwinist83> toi on niinkuin rationalismin ja empirismin yhdistämistä... paragmatismia?
11:21 <@MrDarwinist83> hmm... pitää tutustua lisää pragmatismiin

11:41 <@MrDarwinist83> Ohooo: Greedy reductionism is a term coined by Daniel Dennett, in the book Darwin's Dangerous Idea, to distinguish between what he considers acceptable and erroneous forms of reductionism. - Wikipedia: Greedy reductionism
11:42 <@MrDarwinist83> On tää kans touhua... Kyl mä oon vakaasti ollut sitä mieltä että oon reduktionisti - mutta en mä allekirjota sitä että osakokonaisuuksien ominaisuudet sinänsä yhteenlaskettuna muodostaisi täydellisesti tutkittavan ilmiön ominaisuudet...
11:43 <@MrDarwinist83> onneks Daniel Dennet on erotellut reduktionismin siihen mitä voi oikeestaan käyttää haukkumasanana ja siihen mikä mielestäni on vaan tervettä realismia
11:44 <@MrDarwinist83> jos etäännyttäisin itteni ismeistä niin mulla ei ois tarvetta hakea ja luopua niistä koko ajan
11:45 <@MrDarwinist83> ...mutta sehän ois juurikin pahin tapa passivoitua
11:45 <@MrDarwinist83> nyt aiheutuu koko ajan kognitiivista dissonanssia ja on pakko perehtyä enemmän
11:46 <@MrDarwinist83> sitä paitsi - jos tutkija ei - tietenkään - voi asettautua objektiiviseksi tarkkailijaksi, irralleen tutkittavasta ilmiöstä...
11:59 <@MrDarwinist83> miten tutkija, ihminen, voisi asettautua etäälle, objektiiviseksi tarkkailijaksi yksittäisistäkään teorioista, metodeista - saatika viitekehysparadigmoista?
12:01 <@MrDarwinist83> miten ihminen voisi olla irrallaan emotionaalisesti, miten voisi olla vailla vähintäänkin tiedostamattomia preferenssejä, metodeista ja teorioista, ikiomasta tavasta katsoa maailmaa ja ajatella?
12:02 <@MrDarwinist83> sehän ois vakavaa hoitoa vaativan asteista dissodiaatiohäiriötä...
12:02 <@MrDarwinist83> Ok... nyt kirjottelen johonkin muualle etten tuki koko irkkiä