Todistin jonkin aikaa sitten tilanteen jossa nainen heitti vettä nukkuvan miehensä päälle huutaen hänelle syyttävään sävyyn. Nainen tämän jälkeen alkoi tönimään miestä jolloin mies herättyään tokaisi jotain tyyliin "mitä hittoa" ja huitaisi avoimella kädellä naisen kasvojen suuntaan. Huitaisun heikkolaatuisuudesta päätellen se ei ollut hyvin tähdätty eikä lienee suunniteltukaan osumaan. Tästä lisää kiivautta kerännyt nainen töni kovempaa ja huusi jotain "lyö vähän lähempää vielä joo lyö vaan" -tyylistä.

En ole onneksi juuri koskaan joutunut turvautumaan väkivaltaan ja olen aina mielummin juossut tai jopa ottanut iskuja vastaan, mutta minun on vaikea nähdä ettei "huitaiseminen" voisi missään tilanteessa olla oikeutettua. Jos miespuolinen kaverini kohtelisi minua kuten tuo nainen kohteli miestänsä saattaisin hyvinkin lyödä häntä enkä kokisi että olisin tehnyt väärin. Kokisin että se voisi olla tälle kaverillenikin hyödyllistä sillä hänen tulisi oppia olemaan purkamatta vimmaansa fyysisesti, ja hän voisi tuota kautta ymmärtää ettei voi odottaa muiden ihmisten alistuvan hänen väkivaltaiseen käytökseensä.

Perheväkivalta ja naisten fyysinen alistaminen, oli se sitten koraanilla oikeutettua tai humalaisen riehumista, on yksi surullisimmista ja epäoikeudenmukaisimmista asioista joita elämässä voi kohdata. En näe montaakaan tärkeämpää asiaa kun tällaisiin tapauksiin huolellinen puuttuminen ja uhrien turvallisuuden takaaminen. Voisiko olla että nämä sukupuolien välisen väkivallan selkeästi kammottavat ilmenemismuodot ovat aiheuttaneet tabun joka oireilee yhteiskunnassamme sen synnyttäneistä todellisista kammotuksista irrallaankin? Miksi mies miettii niin paljon pidempään lyödäkö takaisin naista joka häntä on ensin lyönyt, kun mitä hän miettii vastareaktiotaan jos kyseessä on toinen mies? Ei tietenkään naisia saa lyödä, mutta eikö lyömiskielto pidemmälle ajateltuna ole ettei ihmistä saa lyödä ilman eettisesti perusteltuja syitä ja ilmeistä utilitaristista tuotosta? Käytännössä, koska maailma on sellainen kuin se on, kielto "naisia ei saa lyödä" on mahtava eikä minua mitenkään häiritse se että sitä korostetaan. Onko se kuitenkaan täydellistä tasa-arvoa että nimenomaan naisia ei saa lyödä? Tarkoittaako tämä että olisi hyvinkin selvää että ihmistä ensisijaisesti saa tai ei saa lyödä, hänen sukupuolensa perusteella, ja vasta toissijaisesti toimintansa ja käytöksensä? Onko tämä tasa-arvoa?

Olen vahvasti moraalinen egalitaristi ja luokittelisin itseni jossain mielessä myös feministiksi. Uskon että naisilla on sama ihmisarvo kun miehillä ja uskon että naiset ovat myöskin pitkälti tasa-vertaisia miesten kanssa ja heitä tulisi sellaisina myöskin pitää. Naisissa ja miehissä on synnynnäisiä eroja ja he tuppaavat sosialisoitumaankin monella tavalla erilaisiksi, mutta uskon että kun astumme ihmisoikeuksien ja moraalifilosofian piiriin niin naisia ja miehiä - tulisi pitää aivan yhtälailla ihmisinä. Älkää ihmiset olko väkivaltaisia. Kohdelkaa toisianne kunnioittaen, sukupuoleen tai rotuun, seksuaaliseen orientaatioon tai ulkonäköön, puhevikaan tai sairauteen katsomatta.