Wiki on mullistava uusi teknologia, joten luonnollisesti se on herättänyt paljon huolestuneisuutta:

• Koska kuka tahansa voi muokata wikiä, se ei voi olla luotettava.
• Wikistä otettuja virheellisiä tietoja voidaan käyttää väärin.
• Wikillä voi levittää suppeaa näkemystä 'aroista' asioista, kuten etnisyys tai uskonto.

Kaikki noista on toki totta, mutta keskitytäänköhän taas väärään asiaan. Ongelma ei lienee wiki, vaan ihmiset jotka eivät ymmärrä minä sitä tulisi pitää.

Me kaikki uskomme paljon kuulopuhetta. Me käytämme muilta kuulemaamme tietoa usein huomaamattakin. Jos kaverimme sanoo: "Olen lukenut että..." todennäköisyydet että rekisteröimme tiedon muistiimme 'luotettavaksi' kasvaa huimasti. Usein jätämme tietoa eteenpäin käyttäessä sanomatta: "Kuulin tämän vain kaveriltani, en ole tarkastanut lähteitä, enkä siis ole varma asiasta." Eli siis onko tietomme muutenkaan niin paikkansapitävää?

Ehdottaisin että wikiä ei tulisi käyttää ja ajatella kuin arvostettua tietokirjaa. Ehdottaisin kuitenkin että se on enemmän kuin kuulopuhetta. Se on kuin kaveri joka tulee sanomaan: "Olen lukenut että 'väritön' valo on kaikkien eriväristen valojen summa!". Kainalossaan kaverilla olisi kuitenkin Newtonin Optiikka ja sormi jo oikealla sivulla.

Toisinsanoen siis: hyvässä wikissä on lähdeviitteet joista voi tarjotun tiedon tarkistaa. Jos lähdetietoja ei ole niin siihen voi suhtautua kuin kuulopuheeseen (tosin sillä on julkisuutensa vuoksi suuri todennäköisyys korjautua nopeammin, kuin kuulopuhe ihmisten välisessä suorassa vuorovaikutuksessa). Lähdetietojen löytyessä wiki voittaa kaiken muun. Luotettavista lähteistä asioiden suoraan tarkastaminenkin on helppoa kun tietokone tarjoaa 'Ctrl + F' toiminnon mitä perinteisessä kirjamuotoisessa mediassa ei ole muutakuin paljon tehottomamman hakemiston muodossa. Wikin mahdolliset vaarat huonon tiedon levittäjänä ovat siis pahimmillaan samat kuin yleisellä kuulopuheella. Wikin hyödyt taas ovat ennennäkemättömän suuret. 

Entä kyseenalaiset artikkelit? Uskon että kaikkein 'arimmat' aiheet joutuvat nimenomaan kiihottavuutensa vuoksi kaikkein tarkimman syynin alle. Niille vaaditaan eniten lähdetietoja ja niille vaaditaan parhaat perustelut. Niiden kehittymistä myös seurataan tarkimmin. Nämä asiat hioutuvat wikissä neutraaliin muotoon eikä se varmasi päädy levittämään mitään huonosti perusteltua radikaalisuutta, kuten vaikka rasismia. Jos taas joku 'tieto' wikissä tuntuu saavan muotoa joka ei miellytä joukkoa yhteiskunnan jäsenistä, mutta perusteluja ei löydy asian esittämiseksi erilailla, tulisi ehkä ajatella josko asian näin esittäminen olisi kelpo tapa. Ehkä yhteiskunnan sivistyminen ja tietoon rakastuminen ovat teknologian avulla jälleen osa zeitgeistia. Uusi globaali valistus odottaa!