Artikkelin alussa puhuttu rahvaan sivistäminen 1800-luvun lopulla varmaan viittaa esim. Kivi, 1876, työläisen sivistämiseen "ryysyistä kunnollisuuteen" -ajatuksella. Tulikin siitä mieleen nämä torppariasiat joiden monimutkaisuuksia en täysin ymmärrä, ja joita nyt aijon pohtia.
  Aiemmissa opinnoissani olen törmännyt tällaiseen: "It has been argued that national intellectuals lost their trust in people as working class started to demand rights and even promoting socialist revolution. Idealized portrayal of peasant people shatters (Sarajas, 1963)." (Suora lainaus Pekka Rantasen kalvosta, Finns and Finland, Sociology of Nation and Ethnicity -kurssilla). Intellektuaalit nationalistit siis menettivät uskoaan työläisiin? Nämä intellektuaalithan olivat ilmeisesti sitä porukkaa jotka johtivat ja tuottivat nationalismia. Eipä kai perus torppari ollut niin tietoinen kansallisesta identiteetistään ennen kuin se hänelle "kerrottiin". Voisiko tätä käsittää niin että kun alettiin haaveilemaan itsenäisemmästä Suomesta 1800-luvulla niin aloitettiin työläisen idolisointi jotta heille saataisiin vahva identiteetti suomalaisena. Torpparista tuli "suomalaisuuden perusyksikkö". Käsiteltävänä oleva mediakasvatuksen artikkeli kertoo kuinka samaan syssyyn rahvasta sivistettiin korkeakulttuuria arvostavaksi siveelliseksi kansalaiseksi. Tämä ilmeisesti tarkoittaa myös sivistystä kohti luterilaisia arvoja ja muutenkin kauemmaksi sosialismista. Ainakin kirkon ja valtion erottaminen oli SDP:n perustamiskokouksessa (Kun nimi vaihtui Suomen Työväenpuolueesta nykyiseksi SDP:ksi, Forssassa 1903) yhtenä päätavoitteena. Tällainen kirkon vallan vähentäminenhän oli yleistä sosialistisissa suunnissa.
  Menikö homma siis jotenkin niin että nämä mediakasvatuksen juuret suomessa ovat siinä että porvarit nostattaa työläisten omanarvon tuntoa -> työläiset alkaa aktiivisiksi ajattelijoiksi -> työläiset innostuu sosialismista -> porvarit pettyy koska koko pointtihan oli että luodaan identiteettiä joka auttaa mahdollisimman hyvin eroon Venäjästä -> porvarit alkaa tuottaa enemmän ja enemmän "kasvatusta" joka antaa viestiä: "työläinen on hyvä kansalainen vasta kun hän on onnistunut sivistämään itsensä samallaiseksi kuin porvari" -> porvarit julistaa Suomen itsenäiseksi 1917 vaikka sosialistitkin ois halunnu samaa omalla julistuksella -> työläiset ja porvarit tappaa toisiaan puoli vuotta kun kaikki eskaloituu -> porvarit voittaa mutta ollaan vihoissa kunnes neuvostoliitossa yhteinen vihollinen. Siinäkö sitten mediakasvatettiin punasia ja valkosia tulemaan toimeen keskenään että saadaan ihmiset yhdessä rintamalle? Se tosin on varmasti voinut tapahtua ilman mitään kasvatustakin. -> Sodat kun on ohi niin täytyy keskittyä ihmisten kaupunkilaistamiseen industrialisaation, toisen teollisen vallankumouksen, myötä. Työt menee kaupungin tehtaisiin ja maalaisjuntit pitää opettaa kaupunkisiisteiksi että homma toimii -> teollisuus iskee jälleen! Kolmas teollinen vallankumous aiheuttaa tarpeen taas sivistää ihmisiä ja ne jotka eivät pysy IT-alan kärryillä ovat yhtä "pihalla" kun ne jotka 1950-60 luvulla eivät löytäneet kaupungista edes asuntoa, saatika sopeutuneet "korkeakulttuuriin".
  Kirjoitustyylini on provosoiva, ja kuullostan kenties dogmaattisesti aatteelliselta. Sitä en kuitenkaan ole. Haluan vaan yksinkertaistaa asioita jotta saisin edes jonkinlaisen kuvan siitä mitä on tapahtunut.Tästä voin sitten alkaa korjaamaan ja tarkentamaan käsityksiäni. Ja onhan se aina mukavempi "fleimata" kun esittää asiat maltillisesti. Tällaisessa blogissa kun se kerran on sallittuakin.
http://www.avoin.helsinki.fi/Kurssit/valJohd/osa2_5a.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sis%C3%A4llissota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teollistuminen